Estas reflexiones se plantean en dos ámbitos, cuantitativo y cualitativo.
a) Cuantitativo. Sobre el proceso y los resultados.
Lo más importante, para nosotrxs, es que se ha puesto en marcha una herramienta de democracia directa, desde colectivos ciudadanos, en menos de 10 días, y sin ningún presupuesto, que ha hecho posible votar en todo el país y en los destinos de la emigración española. ¿Qué se hubiera podido hacer teniendo más tiempo o más medios? (Ver el desafio para el poder que supone el masivo referéndum ciudadano convocado por Occupy Hong Kong en estos días, reclamando democracia)
80.969 personas han participado en la convocatoria española, ya sea en Internet, o en las 144 mesas que se instalaron. La mayor parte del voto ha sido por la primera vía: más de 70.000 de los casi 81.000 votos. Y en Huesca probablemente el porcentaje sea mayor, ya que la urna quedó formalizada más tarde (el martes por la tarde, tras recibir la confirmación de la mesa, pudiendo mantener poco más de 5 horas de urna presencial, en las menos de 45 horas que quedaban para finalizar el plazo). Entre 800 y 1000 personas habrían votado en Huesca entre los dos mecanismos de votación.
El referéndum, de carácter simbólico ha movilizado a sectores críticos. Los resultados han dado más apoyos (98%) a la pregunta que planteaba la necesidad de un proceso constituyente (2ª pregunta), que a la elección por sufragio universal del "jefe del Estado" que marcaba la primera. Quizá en el fondo de este menor respaldo están razones como la desconfianza hacia procesos electorales como los nuestros en los que no hay igualdad de oportunidades (por los recursos económicos y control de medios de comunicación que tienen los partidos y sectores pro-troika, ppsoe y allegados; por la ley electoral,etc), o el cuestionamiento de una jefatura estalal como las hemos conocido hasta ahora.
Hay más datos estatales en:
http://www.referendumrealya.com/
b) Cualitativo. Sobre el contenido de las preguntas y el lenguaje usado.
Queremos señalar algunas dificultades que hemos observado.
1) Un número significativo de personas tenían problemas para entender las preguntas, en su totalidad o en partes o términos de ellas. Lo primero que detectamos es que algunas personas nos preguntaban qué significaba “sufragio universal”. Algunas decían que “les sonaba” pero no alcanzaban a darle significado.Poco a poco pudimos darnos cuenta de que otros elementos de esa misma pregunta causaban también duda o confusión. “Jefe de estado” tampoco es algo que todo el mundo haya reconocido como “el rey” en el caso actual de España, o el presidente en otros países.
En conjunto, la primera pregunta fue difícil de entender para bastantes personas, habiendo casos en los que, pese a manifestarnos su interés en votar, su intención de votar que no quiere rey, que quiere que haya referéndum, que se nos debe consultar y expresiones de este tipo, pese a estos sentimientos iniciales nos pedían que les dijésemos que respuesta (el si o el no) era la adecuada para reflejar sus ideas.
2) La segunda pregunta pareció dar menos problemas a la hora de responderla y tal vez también a la hora de entenderla. En cualquier caso, numerosas personas nos pedían que les explicásemos lo que significa un proceso constituyente comentándonos dudas como que "si eso es quitar al gobierno".
"Jefatura de estado, sufragio universal, proceso constituyente y modelo organizativo del estado", son palabras que encierran temas complejos y entendemos perfectamente que hayan sido problemáticos a la hora de responder las preguntas. También hemos valorado que la redacción de las preguntas era demasiado formal y creemos que no siendo necesario ajustarnos a formalismos que puedan exigirse en una consulta “legal” podría ser más adecuado plantear las preguntas en palabras más frescas y cercanas.
Por lo escaso del tiempo tampoco las personas de nuestra asamblea pudimos reflexionar previamente sobre las preguntas y la comprensibilidad de su contenido. Y una vez finalizado el referéndum, y reunidas de nuevo en la asamblea, nos hemos dado cuenta de la complejidad de los debates que abren algunos conceptos sobre los que habíamos preguntado y hacia los que desde hace un tiempo ya venimos reclamando atención.
Entendemos, valoramos y agradecemos el esfuerzo que seguro supuso llegar a las preguntas definitivas, en un proceso colectivo además, y por supuesto estas reflexiones esperamos que sirvan y se entiendan como aportación constructiva. Nosotras hemos aprendido y es ese aprendizaje lo que queremos compartir. Necesitamos seguir aprendiendo lo que nunca nos han enseñado y darnos cuenta de que cuando lo hayamos aprendido habrá todavía mucha gente que no entenderá lo que decimos o las palabras que usamos, aunque puedan estar totalmente de acuerdo con lo que pretendamos expresar.
-------------- Arte POR LA LIBERTAD Música, teatro, poemas,…
Huesca, Pza Navarra., 28 de junio 19 horas
Protestar no es delito
Libertad Carlos y Carmen.
Libertad Ana y Tamara. Libertad Antonio, Yolanda,...
Libertad Patricia y…
No presos políticos en España
Por las libertades. Democracia de verdad, ya.
Además:
-El gobierno lleva al Consejo de Ministrxs esta semana la contrarreforma del aborto.
Por la libertad: No a la ilegalización. Derecho a decidir para las mujeres. No a la persecución del personal sanitario por la interrupción voluntaria del embarazo.
-Es 28J, día de sentir orgullo de lo que cada una/o somos:
Por la libertad: Derechos humanos LGTB.
